تاثیر کاشت حلزون بر تکامل سیستم شنوایی مرکزی در کودکان مبتلا به ناشنوایی مادرزادی

بیات, آرش; صاکی, نادر; کریمی, مجید

doi:10.22118/jsmj.2025.514582.3864

تاثیر کاشت حلزون بر تکامل سیستم شنوایی مرکزی در کودکان مبتلا به ناشنوایی مادرزادی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

آرش بیات ¹

نادر صاکی ²

مجید کریمی ³

¹ دانشیار گروه شنوایی‌شناسی، دانشکده علوم توان‌بخشی، دانشگاه علوم پزشکی جندی‌شاپور اهواز، اهواز، ایران

² استاد گروه گوش و حلق و بینی، دانشگاه علوم پزشکی جندی‌شاپور اهواز، اهواز، ایران

³ دانشجوی دکترای شنوایی‌شناسی،، دانشکده علوم توان‌بخشی، دانشگاه علوم پزشکی ایران، تهران، ایران

10.22118/jsmj.2025.514582.3864

چکیده

زمینه و هدف: کاشت حلزون (CI) در حال حاضر گزینه درمانی استاندارد برای درمان کودکان مبتلا به کم‌شنوایی عمیق محسوب می شود. پتانسیل‌های برانگیخته شنوایی قشر (CAEPs) یک روش غیرتهاجمی است که می‌تواند برای ارزیابی عینی بلوغ قشر شنوایی در کودکان استفاده شود. هدف از مطالعه حاضر بررسی تأثیر CI بر تکامل سیستم شنوایی مرکزی در کودکان از طریق ثبت CAEPs بود.
روش بررسی: طی این مطالعه مقطعی، تعداد 78 کودک که تحت عمل کاشت حلزون یک‌طرفه قرار گرفته بودند، مورد بررسی قرار گرفتنه و پاسخ‌های CAEPs آن‌ها نسبت به محرک‌های گفتاری /s/، /g/ و /m/ ثبت شد. پاسخ‌های CAEP در مراحل زمانی قبل از CI ، دو ماه پس از CI، شش ماه پس از CI و 12 ماه پس از CI مورد بررسی قرار گرفتند. برای همه کودکان، زمان تاخیر و دامنه موج پاسخ موج P1 محاسبه شد.
یافته‌ها: میانگین تاخیر موج P1 برای تمام محرک‌های گفتاری پس از کاشت در مقایسه با زمان قبل از CI به طور معنا‌داری کاهش یافته بود (001/0>P). دامنه‌های P1 نیز پس از CI در مقایسه با شرایط قبل از CI به طور قابل توجهی افزایش یافته بودند (001/0>P). کمترین زمان تأخیر و بیشترین دامنه به ترتیب مربوط به محرک‌های /g/ و /m/ بدست آمد.
نتیجه‌گیری: CAEP یک ابزار مفید است که می‌تواند برای بررسی شکل‌پذیری قشر شنوایی در کودکان مبتلا به ناشنوایی مادرزادی که تحت کاشت حلزون قرار گرفته‌اند، مورد استفاده قرار گیرد.

کلیدواژه‌ها

کاشت حلزون

پتانسیل‌های برانگیخته قشر شنوایی

کودکان

ناشنوایی مادرزادی

موضوعات

پزشکی

[1] Manrique M, Ramos Á, de Paula Vernetta C, Gil-Carcedo E, Lassaletta L, Sanchez-Cuadrado I, Espinosa JM, Batuecas Á, Cenjor C, Lavilla MJ, Núñez F. Guideline on cochlear implants. Acta Otorrinolaringologica (English Edition). 2019 Jan 1;70(1):47-54. [10.1016/j.otorri. 2017.10.007 ] [PMID]

[2]Gatto A, Tofanelli M, Valentinuz G, Mascherin A, Costariol L, Rizzo S, Borsetto D, Boscolo-Rizzo P, Tirelli G. Cochlear implant cost analysis in adults: a European narrative review. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 2024 Sep;281(9):4455-71.[ 10.1007/s00405-024-08591-3 ] [PMID]

[3]Pignac S, Sygal N, Biglari M, Olds J, Fitzpatrick EM. Determining cochlear implant candidacy in children with residual hearing: A scoping review. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2024; 177: 111855. [10.1016/j.ijporl.2024.111855 ] [PMID]

[4]Neukam JD, Kunnath AJ, Patro A, Gifford RH, Haynes DS, Moberly AC, Tamati TN. Barriers to cochlear implant uptake in adults: A scoping review. Otology & Neurotology. 2024 Dec 1;45(10):e679-86. [10.1097/MAO.0000000000004340 ] [PMID]

[5]Leigh J, Dettman S, Dowell R, Briggs R. Communication development in children who receive a cochlear implant by 12 months of age. Otology & neurotology. 2013 Apr 1;34(3):443-50. [10.1097/MAO. 0b013e 318 2814d2c ] [PMID]

[6]Xiong S, Jiang L, Wang Y, Pan T, Ma F. The role of the P1 latency in auditory and speech performance evaluation in cochlear implanted children. Neural Plasticity. 2022;2022(1):6894794[10.1155/2022/6894794] PMID]

[7]Stuermer KJ, Foerst A, Sandmann P, Fuerstenberg D, Lang-Roth R, Walger M. Maturation of auditory brainstem responses in young children with congenital monaural atresia. International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology. 2017 Apr 1;95:39-44. [10.1016/j. ijporl.2017.01.029 ] [PMID]

[8]Kral A, Sharma A. Crossmodal plasticity in hearing loss. Trends in Neurosciences. 2023 May 1;46(5):377-93. [10.1016/j.tins.2023.02.004 ] [PMID]

[9]Pavani F, Bottari D. Neuroplasticity following cochlear implants. Handbook of clinical neurology. 2022 Jan 1;187:89-108. [10.1016/B978-0-12-823493-8.00016-X ] [PMID]

[10]Bell-Souder D, Chen C, Spahr A, Sharma A. Validation of direct recording of electrically evoked cortical auditory evoked potentials through a cochlear implant system. Scientific Reports. 2024 Nov 17;14(1):28366. [10.1038/s41598-024-79528-3 ] [PMID]

[11]Visram AS, Innes-Brown H, El-Deredy W, McKay CM. Cortical auditory evoked potentials as an objective measure of behavioral thresholds in cochlear implant users. Hearing research. 2015 Sep 1;327:35-42. [10.1016/j.heares.2015.04.012 ] [PMID]

[12]DeFreese AJ, Lindquist NR, Shi L, Holder JT, Berg KA, Haynes DS, Gifford RH. The impact of daily processor use on adult cochlear implant outcomes: Reexamining the roles of duration of deafness and age at implantation. Otology & Neurotology. 2023 Aug 1;44(7):672-8. [10.1097/MAO.0000000000003920] [PMID]

[13]Tavora-Vieira D, Ffoulkes E. Direct elicitation of cortical auditory evoked potentials by electrical stimulation and their use to verify the most comfortable level of stimulation in cochlear implant users. Audiology and Neurotology. 2023 Aug 2;28(4):294-307. [10.1159/0005 29797 ] [PMID]

[14]Távora-Vieira D, Wedekind A, Ffoulkes E, Voola M, Marino R. Cortical auditory evoked potential in cochlear implant users: an objective method to improve speech perception. PLoS One. 2022 Oct 7;17(10):e0274643. [10.1371/journal.pone.0274643 ] [PMID]

[15]Sharma A, Dorman MF, Kral A. The influence of a sensitive period on central auditory development in children with unilateral and bilateral cochlear implants. Hearing research. 2005 May 1;203(1-2):134-43. [10.1016/j.heares.2004.12.010 ] [PMID]

[16]Eskicioğlu E, Kirkim G, Gürkan S, Durankaya SM, Başokçu TO, Güneri EA. Changes in P1 latencies of children with normal hearing and those with cochlear implants. Turkish Journal of Medical Sciences. 2020;50(4):1062-8. [10.3906/sag-1910-233 ] [PMID]

[17]Attias J, HabibAllah S, Tarigoppula VS, Glick H, Chen C, Kanthaiah K, Litvak L. Cortical auditory evoked potentials recorded directly through the cochlear implant in cochlear implant recipients: A feasibility study. Ear and Hearing. 2022 Sep 1;43(5):1426-36. [10.1097/AUD.0000000000001212 ] [PMID]

[18]Wedekind A, Távora-Vieira D, Rajan GP. Cortical auditory evoked responses in cochlear implant users with early-onset single-sided deafness: indicators of the development of bilateral auditory pathways. Neuroreport. 2018 Mar 21;29(5):408-16. [10.1097/ WNR.0000000000000984 ] [PMID]

[19]Han JH, Lee HJ, Kang H, Oh SH, Lee DS. Brain plasticity can predict the cochlear implant outcome in adult-onset deafness. Frontiers in Human Neuroscience. 2019 Feb 19;13:38. [10.3389/fnhum.2019.00038 ] [PMID]

[20]Glennon E, Svirsky MA, Froemke RC. Auditory cortical plasticity in cochlear implant users. Current opinion in neurobiology. 2020 Feb 1;60:108-14. [10.1016/ j.conb.2019.11.003 ] [PMID]

[21]Sharma A, Dorman MF, Kral A. The influence of a sensitive period on central auditory development in children with unilateral and bilateral cochlear implants. Hearing research. 2005 May 1;203(1-2):134-43. [10.1016/j.heares.2004.12.010 ] [PMID]

[22]Costa I, D'Agostini AR, Sousa JA, Souza AP, Biaggio EP. Cortical auditory evoked potentials in 2-year-old subjects. International Archives of Otorhinolaryngology. 2020 Aug 28;24(3):282-7. [10. 1055/s-0039-1700585 ] [PMID]

Authors retain the copyright and full publishing rights.

Published by ahvaz jundishapur university of medical science. This article is an open access article licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/).

[23]Beynon AJ, Luijten BM, Mylanus EA. Intracorporeal cortical telemetry as a step to automatic closed-loop EEG-based CI fitting: A proof of concept. Audiology Research. 2021 Dec 13;11(4):691-705. [10.3390/ audiolres11040062 ] [PMID]

[24]Jacobson GP, Lombardi DM, Gibbens ND, Ahmad BK, Newman CW. The effects of stimulus frequency and recording site on the amplitude and latency of multichannel cortical auditory evoked potential (CAEP) component N1. Ear and hearing. 1992 Oct 1;13(5):300-6. [10.1097/00003446-199210000-00007 ] [PMID]