@article { author = {Zakavi, Faramarz and Zar Naghash, Najmeh and Merikh, Mah and Ghasemi, Rogheyeh}, title = {Comparison of the Marginal Fitness of Feldespatic all Ceramic Crowns with Two Finish Lines (Chamfer and Shoulder) Fabricated by CAD/CAM System}, journal = {Jundishapur Scientific Medical Journal}, volume = {16}, number = {1}, pages = {81-89}, year = {2017}, publisher = {Ahvaz Jundishapur University of Medical Sciences}, issn = {2252-052X}, eissn = {2252-0619}, doi = {10.22118/jsmj.2017.46283}, abstract = {Background and Objective: To study the effect of tooth preparation on marginal adaptation of all-ceramic crown designed by the CAD/CAM system.  Subjects and Methods: Twenty master dies (height: 7 mm, Ø: 5mm, conicity: 10°) with different finish lines (chamfer 50° finish line 0.8 mm depth) and (shoulder 90 degree with rounded  axiogingival internal line angel 1mm depth) were manufactured. Ten impressions were made from each master die using Vinyl polysiloxane. Impressions were poured in type IV dental stone, and 20 ceramic crowns were subsequently milled with cad cam.The crowns were fixed on their respective metallic die using a metallic fixation device. The marginal discrepancy was measured at 60 points on the respective metallic die by using stereomicroscope. The data were analyzed using ANOVA and t test (P<0.05). Results: Significant difference was observed between marginal discrepancy of 2 groups (chamfer: 75.595 ± 2.119 micron, and shoulder: 81.656 ± 2.127 micron, P>0.05). Marginal design with chamfer is better than shoulder. In shoulder design significant difference was observed between buccal surface and mesial surface, mesial surface and lingual surface P0.05 no significant different was observed between other surface. Conclusion: Marginal discrepancy at the shoulder design is more than chamfer design and the T test was shown significant marginal gap in shoulder design preparation versus chamfer design preparation.  ►Please cite this paper as: Comparison of the Marginal Fitness of Feldespatic all Ceramic Crowns with Two Finish Lines (Chamfer and Shoulder) Fabricated by CAD/CAM System. Jundishapur Sci Med J 2017;16(1):81-89}, keywords = {chamfer finish line design- shoulder finish line design- marginal gap}, title_fa = {مقایسه ی دو طرح تراش شولدرو چمفربر تطابق مارجینی کراون های فلدسپاتیک ساخته شده با CAD-CAM}, abstract_fa = {زمینه و هدف: از آنجایی که یکی از مهمترین معیارهای ارزیابی رستوریشن­های ثابت، تطابق مارجینال آنها با دندان است که هم در ایجاد پوسیدگی ثانویه و هم در وضعیت پریودونتال و طول عمر آنها تأثیر زیادی دارد، هدف  این مطالعه مقایسه ی دو طرح تراش شولدرو چمفربر تطابق مارجینی کراون های فلدسپاتیک  ساخته شده با CAD-CAM می­باشد. روش بررسی: این مطالعه ی آزمایشگاهی به وسیله کاربرد 20 دای از جنس استینلس استیل (10 نمونه شولدر و 10 نمونه چمفر) انجام شد. ویژگی دای ها mm7 ارتفاع ،mm 5 قطر و10درجه تقارب دیواره های آگزیال در دو طرح فینیش لاین چمفر 50 درجه (8/0 عمق) و شولدر 90 درجه(mm 1 عمق) بود. سپس 20 قالب پلی وینیل سایلوکسان گرفته شد و با گچ استون تایپ 4 ریخته شد. 20 کراون فلدسپاتیک(cerec blocs ) پرمولر اول با CAD/CAM ساخته شد. هر کراون برروی دای استینلس استیل مربوط به خود قرار داده شد و در زیر استریو میکروسکوپ میزان گپ اندازه گیری شد و داده ها از روش آنالیز آماری دو طرفه ANOVA و آزمون  T testمورد بررسی قرار گرفتند. یافته­ ها: تطابق مارجینی بین دو طرح  finishing line بررسی شد میزان گپ مارجین چمفر 2/119±75/595 و میزان گپ مارجین شولدر 2/119±81/656 بوده است. نتیجه­ گیری: اختلاف مارجین در شولدر بیشتر از چمفر است تست T تفاوت معنی داری را بین گپ مارجینال نشان می­دهد(044/0> p). }, keywords_fa = {طرح تراش چمفر,طرح تراش شولدر,میزان گپ}, url = {https://jsmj.ajums.ac.ir/article_46283.html}, eprint = {https://jsmj.ajums.ac.ir/article_46283_8779d589e4fb225216cf9edcfe474a13.pdf} }