بررسی آزمایشگاهی مقاومت به شکست عمودی در دندان‌های ترمیم شده با چهار نوع سیستم پست و کور

نوع مقاله: مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 استادیار پروتز های دهان و فک و صورت، دانشکده دندانپزشکی، دانشگاه علوم پزشکی جندی شاپور اهواز، ایران.

2 دستیار تخصصی ترمیمی وزیبائی، دانشکده دندانپرشکی، دانشگاه علوم پزشکی جندی شاپور اهواز، ایران.

3 دندانپزشک.

چکیده

زمینه و هدف: دندان‌های اندو شده با تخریب شدید تاج دندان با انواع  پست مورد بازسازی قرار می­گیرند. انتخاب مناسب بر روی طول عمر ترمیم نهایی تأثیر دارد. هدف از این مطالعه بررسی مقاومت به شکست دندان‌های اندو شده ای است که با استفاده از  یک پست پیشنهادی و سه  پست متداول بازسازی شده‌اند.
روش بررسی: 40 دندان پرمولر اندو شده  از 1 میلیمتر کرونالی  CEJ قطع  شدند. دندان‌ها بطور تصادفی در چهار گروه تقسیم شدند: 1) پست و کور ریختگی، 2) پست فایبرگلاس و کور کامپوزیتی، 3) پست استنلس استیل پیشنهادی و کور کامپوزیتی و 4) پست تیتانیوم و کور کامپوزیتی. در تمام گروه‌ها از سمان رزینی پاناویا استفاده گردید. هر نمونه در بلوک‌ رزین آکریلیک مانت شده و در یک دستگاه universal testing با سرعت mm/min 5/0 بطور عمودی تحت نیرو قرار گرفت تا دچار شکست گردد. داده‌ها ثبت و با استفاده از آنالیز واریانس یکطرفه و آزمون Tukey مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفتند.
یافته‌ها: مقاومت به شکست در دندان‌های ترمیم شده با پست و کور ریختگی (162 نیوتن) نسبت به سه روش دیگر بطور معنی‌دار بالاتر بود(001/0>P). مقاومت به شکست گروه فایبرگلاس (133 نیوتن) بیش از گروه پست استنلس استیل و تیتانیوم بود (001/0>P). تفاوت مقاومت به شکست بین گروه پست استنلس استیل (102 نیوتن) و گروه  تیتانیوم (90 نیوتن) معنی‌دار نبود (28/0= P).  
نتیجه‌گیری: نتایج نشان داد مقاومت به شکست پرمولرهای اندو شده که با  پست ریختگی و فایبرگلاس بازسازی شده‌اند در مقایسه با پست استنلس استیل و  تیتانیوم بیشتر می‌باشد. 

کلیدواژه‌ها


1-Toksavul S, Zor M, Toman M, Güngör MA, Nergiz I, Artunc C. Analysis of dentinal sress distribution of  maxillary central incisors subjected to various post-and-core applications. Oper Dent 2006;31(1):89-96.

2-Samimi P, Fathpour K. Adhesion in dentistry. Esfahan: Mani Pub.; 2002. P. 245-59.

3-Hunt PR, Gogarnoiu D. Evoluation of post and core systems. J Esthet Dent 1996;8(2):74-83.

4-Robbins JW. Restoration of the endodontically treated tooth. Dent Clin North Am 2002;46(2):367-84.

5-Eskitascioglu G, Belli S, Kalkan M. Evaluation of two post core systems using two different methods (fracture strength test and a finite elemental stress analysis. J Endod 2002;28(9):629-33.

6-Ukon S, Moroi H, Okimoto K, Fujita M, Ishikava M, Terada Y, et al. Influence of different elastic moduli of dowel and core on stress distribution on root. Dent Mater J 2000;19(1):50-64.   

7-Sorensen JA, Martinoff JT. Clinically significant factors in dowel design. J Prosthet Dent 1984;52(1):28-35.

8-Chan FW, Harcourt JK, Brockhurst PJ. The effect of post adaptation in the root canal on retention of posts cemented with various cements. Aust Dent J 1993;38(1):39-45. 

9-Tang W, Wu Y, Smales RJ. Identifying and reducing risks for potential fractures in endodontically treated teeth. J Endod 2010;36(4):609-17.

10-Hatta M, Shinya A, Vallittu PK, Shinya A, Lassila LV. High volume individual fiber post versus low volume fiber post: the fracture load of the restored tooth. J Dent 2011;39(1):65-71.

11-Fragou T, Dimttrios T, Eleana K. The effect of ferrule on the fracture mode of the endodontically treated canines restored with fiber posts and metal ceramic or all ceramic crowns. J Dent 2012;40:276-85.

12-Ersöz E. Evaluation of stresses caused by dentin pin with finite elements stress analysis method. J Oral Rehabil 2000;27(9):769-73.

13-Summitt JB, Robbins JW, Schwartz RS. Fundamentals of operative dentistry. 2nd ed.  Chicago: Quintessence Pub.; 2001. P. 519-36.

14-Ferrari M, Vichi A, Garcia-Godoy F. Clinical evaluation of fiber-reinforced epoxy resin posts and cast post and cores. Am J Dent 2000;13:15B-18.

15-Qualtrough AJ, Mannocci F. Tooth-colored post systems: a review. Oper Dent 2003;28(1):86-91.

16-Stockton LW. Factors affecting retention of post systems: a literature review. J Prosthet Dent 1999;81(4):380-5.

17-Pierrisnard L, Bohin F, Renault P, Barquints M. Corono-radicular reconstruction of pulpless teeth: A mechanical study using finite element analysis. J Prothet Dent 2002; 88: 442-8.

18-Hayashi M, Takahashi Y, Imazato S, Ebisu S. Fracture resistance of pulpless teeth restored with post-cores and crowns. Dent Mater 2006;22(5):477-85.

19-Zicari F, Van Meerbeek B, Scotti R, Naert I. Effect of ferrule and post placement on fracture resistance of endodontically treated teeth after fatigue loading. J Dent2012;41(3):207-15.

20-Sendhilnathan D, Nayar S. The effect of post-core and ferrule on the fracture resistance of endodontically treated maxillary central incisors. Indian J Dent Res 2008;19(1):17-21.

21-Nakamura T, Ohyama T, Waki T, Kinuta S, Wakabayashi K, Mutobe Y, et al. Stress analysis of endodontically treated teedth restored with different types of post material. Dent Mater J 2006;25(1):145-50.

22-Gu XH, Huang JP, Wang XX. [An experimental study on fracture resistance of metal-ceramic crowned incisors with different post-core systems]. Zhonghua Kou Qiang Yi Xue Za Zhi 2007;42(3):169-72. [In Chinese]

23-Nissan J, Parson A, Barnea E, Shifman A, Assif D. Resistance to fracture of crowned endodontically treated premolars restored with ceramic and metal post systems. Quintessence Int 2007;38(2):e120-3.

24-Sirimai S, Riis DN, Morgano SM. An in vitro study of the fracture resistance and the incidence of vertical root fracture of pulpless teeth restored with six post-and-coresystems. J Prosthet Dent 1999;81(3):262-9.

25-Meng QF, Chen YM, Guang HB, Yip KH, Smales RJ. Effect of a ferrule and increased clinical crown length on the in vitro fracture resistance of premolars restored using two dowel-and-core systems. Oper Dent 2007;32(6):595-601.

26-Qing H, Zhu Z, Chao Y, Zhang W. In vitro evaluation of the fracture resistance of anterior endodontically treated teeth restored with glass fiber and zircon posts. J Prosthet Dent 2007;97(2):93-8.

27-Qualtrough AJ, Chandler NP, Purton DG. A comparison of the retention of tooth-colored posts. Quintessence Int 2003;34(3):199-201.

28-Prisco D, De Santis D, Mollica F, Ambrosio L, Rengo S, Nicolais L. Fiber post adhesion to resin luting cements in the restoration of endodontically-treated teeth. Oper Dent 2003;28(5):515-21.

29-Yang Z, Hou YF, Pan XB. [Fracture resistance and failure modes of endodontically treated human teeth restored with four different post-core systems]. Hua Xi Kou Qiang Yi Xue Za Zhi 2008;26(6):633-5,9. [In Chinese]

30-Giovani AR, Vansan LP, de Sousa Neto MD, Paulino SM. In vitro fracture resistance of glass-fiber and cast metal posts with different lengths. J Prosthet Dent 2009;101(3):183-8.

31-Zalkind M, Hochman N. Esthetic considerations in restoring endodontically treated teeth with post and cores. J Prosthet Dent 1998;79(6):702-5.

32-Akkayan B, Gülmez T. Resistance to fracture of endodontically treated teeth restored with different post systems. J Prosthet Dent 2002;87(4):431-7.

33-Abdul Salam SN, Banerjee A, Mannocci F, Pilecki P, Watson TF. Cyclic loading of endodontically treated teeth restored with glass fibre and titanium alloy posts: fracture resistance and failure modes. Eur J Prosthodont Restor Dent 2006;14(3):98-104.

34-Hayashi M, Sugeta A, Takahashi Y, Imazato S, Ebisu S. Static and fatigue fracture resistances of pulpless teeth restored with post-cores. Dent Mater 2008;24(9):1178-86.

35-Hajizadeh H, Namazikhah MS, Moghaddas MJ, Ghavamnasiri M, Majidinia S. Effect of posts on the fracture resistance of load-cycled endodontically-treated premolars restored with direct composite resin. J Contemp Dent Pract 2009;10(3):10-7.

36-Kivanç BH, Görgül G. Fracture resistance of teeth restored with different post systems using new-generation adhesives. J Contemp Dent Pract 2008;9(7):33-40.

37-Assif D, Gorfil C. Biomechanical considerations in restoring endodontically treated teeth. J Prosthet Dent 1994;71(6):565-7.

38-Asmussen E, Peutzfeldt A, Heitmann T. Stiffness, elastic limit, and strength of newer types of endodontic posts. J Dent 1999;27(4):275-8.

39-Mendoza DB, Eakle WS, Kahl EA, Ho R. Root reinforcement with a resin-bonded preformed post. J Prosthet Dent 1997;78(1):10-4.

40-Mattos CM, Las Casas EB, Dutra IG, Sousa HA, Guerra SM. Numerical analysis of the biomechanical behaviour of a weakened root after adhesive reconstruction and post–core rehabilitation. J Dent 2012;40(5):423-32.

41-Silva NR, Castro CG, Santos-Filho PC, Silva GR, Campos RE, Soares PV, et al. Influence of different post design and composition on stress distribution in maxillary central incisor: Finite element analysis. Indian J Dent Res 2009;20(2):153-8.

42-Barjau-Escribano A, Sancho-Bru JL, Forner-Navarro L, Rodríguez-Cervantes PJ, Pérez-Gónzález A, Sánchez-Marín FT. Imfluence of prefabricated post material on restoration teeth: fracture strength and stress distribution. Oper Dent 2006;31(1):47-54.

43-McLaren JD, McLaren CI, Yaman P, Bin-Shuwaish MS, Dennison JD, McDonald NJ. The effect of post type and length on the fracture resistance of endodontically treated teeth. J Prosthet Dent 2009;101(3):174-82.

44-Fredriksson M, Astbäck J, Pamenius M, Arvidson K. A retrospective study of 236 patients with teeth restored by carbon fiber-reinforced epoxy resin posts. J Prosthet Dent 1998;80(2):151-7.