@article { author = {Tahmasebi, Morteza and Mombeyni, Hayat and Fazili, Mohammad Sina and Rahim, Fakher}, title = {Accuracy of Sonography in the Diagnosis of Urinary Tract Calculi Compared with Non-Contrast CT Scan}, journal = {Jundishapur Scientific Medical Journal}, volume = {12}, number = {2}, pages = {209-215}, year = {2013}, publisher = {Ahvaz Jundishapur University of Medical Sciences}, issn = {2252-052X}, eissn = {2252-0619}, doi = {}, abstract = {Background and Objective: This study was designed to determine sensitivity, specificity, PPV (positive predictive value), NPV (negative predictive value) and accuracy of sonography in comparison to non-contrast CT scan for diagnosis of urinary tract calculi. Subjects and Methods: Total 131 patients with urinary calculi detected by noncontrast CT scan underwent sonography on the same day without bowel preparation and in blinded fashion from Sep 2011 to March 2012. CT scan and sonography findings including location and size of stones were gathered. Results: The sensitivity, specificity, PPV, NPV and accuracy of sonography in detection of caliceal calculi were 91.7%, 72.9%, 80.5%, 87.8% and 83.2 %, respectively. The sensitivity, specificity, PPV, NPV and accuracy of sonography in detection of renal pelvis calculi were 85.7, 100, 100, 97.3 and 97.7 %, respectively. The sensitivity, specificity, PPV, NPV and accuracy of sonography in detection of ureter calculi were 53%, 93.8%, 89.7%, 66.3% and 73.3 %, respectively. The sensitivity, specificity, PPV, NPV and accuracy of sonography in detection of bladder calculi were 84.6%, 100%, 100%, 98.3% and 98.5 %, respectively. The sensitivity, specificity, PPV, NPV and accuracy of sonography in comparison to CT scan, for detection of all urinary tract calculi were 78.7%, 91.7%, 91.9%, 87.4%  and 88.2 % respectively. Conclusion: Sonography is a reliable method in detection and confirmation of renal pelvis and bladder stones but is not reliable for detection of ureter and caliceal stones. Overall results show that sonography is the safe and first method for detection of renal calculi. However multislice CT scan remains second choice if sonography results are not sufficiently clear in patients with clinical doubt of ureter and caliceal of <3mm stones}, keywords = {Sonography,non-contrast CT scan,urinary tract calculi,Sensitivity,Specificity,PPV (positive predictive value),NPV (negative predictive value),accuracy}, title_fa = {مقایسة میزان دقت سونوگرافی با سی‌تی اسکن بدون مادة حاجب در تشخیص سنگ‌های مجاری ادراری}, abstract_fa = {زمینه و هدف: تعیین حساسیت، ویژگی، ارزش اخباری مثبت، ارزش اخباری منفی، و دقت سونوگرافی در مقایسه با سی­تی اسکن بدون مادة حاجب در تشخیص سنگ­های ادراری است.   روش بررسی: این مطالعه از مهر تا اسفند ماه 1390 بر روی بیماران با سنگ ادراری دیده شده در سی­تی اسکن بدون تزریق انجام شد و در همان روز سونوگرافی بدون آمادگی روده­ای، توسط رادیولوژیست غیر مطلع از نتیجة سی­تی اسکن انجام شد. سپس اطلاعات سی­تی اسکن و سونوگرافی شامل اندازه و محل سنگ­ها جمع­آوری و آنالیز آماری انجام گردید.  یافته­ ها: حساسیت، ویژگی، ارزش اخباری مثبت، ارزش اخباری منفی و دقت سونوگرافی نسبت به سی­تی اسکن در تشخیص سنگ­های کالیس­های کلیه، لگنچه، حالب و مثانه به­ترتیب تعیین گردید. در مجموع حساسیت، ویژگی، ارزش اخباری مثبت، ارزش اخباری منفی و دقت کلی سونوگرافی نسبت به سی­تی اسکن به­ترتیب: 7/78، 7/91، 9/91، 4/87 و 2/88 درصد بود. نتیجه­ گیری: سونوگرافی روش مطمئنی در تشخیص و تأیید سنگ­های لگنچه و مثانه است، اما در خصوص تشخیص سنگ­های  حالب و کالیس روش مطمئنی محسوب نمی­گردد. نهایتاً سونوگرافی با توجه به اینکه با دقت بالا می­تواند عمده سنگ­های ادراری را مشخص نماید و فاقد اشعة مضر رادیولوژی است، لذا به عنوان اولین اقدام تشخیصی پیشنهاد می­گردد. بدیهی است با توجه به اینکه در بررسی سنگ­های کوچکتر از 3 میلی­متر و سنگ­های حالب و کالیس از دقت لازم برخوردار نیست، لذا در صورت ظن بالینی و عدم مشاهدة سنگ در سونوگرافی روش  سی­تی اسکن مولتی­اسلایس پیشنهاد می­گردد.}, keywords_fa = {سونوگرافی,سی‌تی اسکن بدون تزریق,سنگ مجاری ادراری,حساسیت,ویژگی,ارزش اخباری مثبت,ارزش اخباری منفی}, url = {https://jsmj.ajums.ac.ir/article_49345.html}, eprint = {https://jsmj.ajums.ac.ir/article_49345_eae5de998ac25ad8bd402f41819299ab.pdf} }